top of page
Buscar
  • Foto del escritorOsadía Jurídica - Blog

ANTES SÍ - AHORA NO, ANTES NO - AHORA SÍ. "ALVARO URIBE VÉLEZ"




Por, Ismael Guerrero Millan - Director de Gabinete Jurídico Ltda.


El 9 de abril, se radicó por parte de la Fiscalía General de la Nación, del Fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia, la resolución de acusación contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez (AUV); como hecho coincidencial, este es el “día nacional de memoria y solidaridad con la víctimas del conflicto armado”, por los delitos demanipulación de testigos y fraude procesal. Sin purismos, y en el contexto del conocimiento del lenguaje abogadil, queremos traer el comentario de la Dra.


María Isabel Rueda, sobre el escrito presentado por el fiscal primero delegado ante la Corte Suprema de Justicia (Gilberto Iván Villarreal Pava), que es: “la resolución de acusación de la Fiscalía contra Álvaro Uribe, está contenida en un documento muy mal redactado y lleno de vaguedades, que su autor intenta compensar repitiendo dos conjunciones “y/o”, una copulativa y otra disyuntiva, para sugerir que el expresidente Álvaro Uribe, pudo haber

cometido una o ambas conductas. Los puristas del lenguaje descalifican su uso por “lobo”.” Luego, pues, serápensar que se profundizará en el actuar de la Fiscalía, rebatiendo así esa primera impresión que deja su escrito.


Ahora, sucintamente, lo que se tiene para éste juicio, que como decimos en el título, con los elementos que se recaudaron, antes era sí y ahora no o antes era no y ahora sí, y que en principio la posición de la Fiscalía general de la Nación, fue solicitar en dos oportunidades la preclusión a favor de AUV y ahora se efectúa la solicitud de acusación por parte de la misma.

Seguidamente, traemos algunos puntos relevantes de la resolución de acusación que hemos seleccionado:


primero, claro, es necesario decir, que el enfrentamiento que se da, judicialmente, lo es entre dos políticos de orillas diametralmente opuestas, AUV que ha tenido, una vigencia de importancia desde el siglo pasado, Presidente del 2002 al 2010 y decisivo en las elecciones de Juan Manuel Santos e Iván Duque Márquez y por otra parte Iván Cepeda Castro, hijo de Manuel Cepeda Vargas, Miembro del Comité Central del Partido Comunista Colombiano (Asesinado por las AUC) y Yira Castro, militante del PCC; representante a la Cámara y Senador con gran influencia como “opinador de la izquierda”.


A.-


B.-


C.-


D.-

E.-

F.-


G.-

H.-

I.-

J.-

K.-

Complicada situación que debe resolver la Juez 44 Penal del circuito con función de conocimiento, dice el abogado principal de AUV, Dr. JAIME GRANADOS, la Fiscalía “no puede probar lo que no ocurrió”, en las preclusiones que en dos oportunidades solicitó la Fiscalía General de la Nación y de acuerdo a las evidencias, siguiendo el principio de objetividad.


Es más la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, parte de que la conducta de AUV se infería y ahora el fiscal primero delegado ante la Corte aduce que AUV actuó con dolo directo. Rodrigo Villalba, apoderado de Iván Cepeda Castro, plantea dos cosas importantes:


- “Para nosotros no fue ninguna sorpresa el llamamiento porque lo pedíamos hace tiempo y las solicitudes de preclusión fueron infundadas y temerarias al punto de que dos juezas y el Tribunal Superior de Bogotá no accedieron a la solicitud de preclusión”.


- Si no hubiera elementos probatorios, evidencia física e información obtenida legalmente, seguramente cualquiera de las dos preclusiones que pidió la Fiscalía hubiera prosperado, incluso el Tribunal Superior de Bogotá también conoció de las preclusiones en segunda instancia.” Bueno, en fin, tamaña situación debe resolverse (¿En qué sentido?), también, en dos temas:


A. En 2018, por más de 30 días, un analista del CTI, OSCAR ÁLVAREZ, estuvo escuchando las llamadas de AUV; Álvarez, comunicó al Magistrado Barceló, que estaba oyendo las llamadas del expresidente, cuando la orden era la interceptación de la línea del representante Milton Córdoba (Córdoba manifestó que nunca dio esa línea como

suya), el Magistrado le dijo que siguiera escuchando.


Acá, se deben tomar dos puntos de mira:


- Lo aducido por el exmagistrado Barceló, quien dice que responderá con sus razones en el proceso que se le adelanta.


- Que la defensa de Uribe Vélez, solicitará la nulidad de las interceptaciones.

Deyanira Gómez, esposa de Juan Guillermo Monsalve, principal testigo contra AUV, por medio de su abogado Miguel del Rio, dice que existe un segundo reloj-grabadora-, y que estas grabaciones no se le entregaron a la FGN, por desconfianza con la Fiscalía de Francisco Barbosa.


Entonces, ¿Si en poder de las víctimas había elementos de prueba que deliberadamente ocultaron a la FGN en el trámite, ello no puede, de pronto, constituir un delito de ocultamiento de elementos materiales probatorios?


Esto es, totalmente Kafkiano, no es, o mejor no se puede dejar de tomar partido con lo polarizada en que está convertida Locombia; pero, busquemos la objetividad, teniendo el mayor acopio de elementos y siguiendo “con atención” las audiencias, para poder opinar con fundamento y conocimiento y tener una visión clara. (Lo que transcribimos y además se aduce “es una pizca” como abrebocas) transcribimos y además se aduce “es una pizca” como abrebocas)


EGU SUNT QUESUNT

¡Qué no sea la instrumentalización de la justicia!

446 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Comments


bottom of page