Por, Francisco Javier España Barraza - Abogado Especialista en Derecho Administrativo, consultor, conferencista, litigante en temas de tránsito y seguros.
Las reconstrucciones de accidentes de tránsito en Colombia pueden ser enfocadas de distintas maneras, pero la principal es la de medio de prueba bajo el calificativo de “Informe Pericial”, en gracia de discusión hablaríamos de un poderoso medio de prueba aportado por un experto en la materia que tiene como finalidad responder a la pregunta ¿Cuáles fueron las causales del accidente de tránsito que se estudia?
Hablaríamos incluso de una ingeniería inversa aplicada a los elementos y evidencias recolectadas de una escena del accidente de tránsito (EMP y EF) y a partir de allí, recrear lo que posiblemente pudo haber ocurrido con un fundamento técnico y científico que pueda ser, incluso soportando en audiencia pública, sometido a interrogatorio de las partes y a la valoración del Juez para tomar una decisión sobre su valor probatorio.
La reconstrucción del accidente de tránsito de por sí misma no es la última palabra y no tiene por qué ser la realidad de lo sucedido, pero dadas las calidades de quien la genera como informe pericial permite un acercamiento documentado de la posible causa, sin embargo el Juez ni ninguna autoridad judicial está obligada en Colombia de optar por lo que diga el "perito", pues se desdibujaría la función del operador judicial, la reconstrucción de accidente de tránsito debe aterrizar a lo que es: “otro medio de prueba más que hace parte del expediente”.
No en vano el artículo 176 del Código General del Proceso nos establece:
(…) APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS. Las pruebas deberán ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos.
El juez expondrá siempre razonadamente el mérito que le asigne a cada prueba. (…)
Ahora bien, teniendo claro que la prueba pericial de reconstrucción de accidente de tránsito por su naturaleza no es “prueba reina” o la única que debe ser valorada por el Juez, que de hecho no está obligado a soportar su decisión el ella, podremos hacer unos comentarios sobre la misma sin el fanatismo de muchos colegas y reconstructores que creen tener la verdad absoluta con un documento que hicieron producto de un servicio que “una de las partes le pagó”. (he ganado muchos casos sin utilizar reconstrucción de accidente de tránsito)
En efecto, surge la pregunta ¿Qué rayos tiene que ver la Inteligencia Artificial y la reconstrucción de accidentes de tránsito?
Pues más de lo que usted piensa, sí, en un futuro no muy lejano podremos mediante poderosos softwares reconstruir accidentes de tránsito solo con subir videos del sitio, fotografías e incluso datos documentados por la misma autoridad como por ejemplo los arrojados por el Informe Policívo de Accidente de Tránsito y de esta manera a la vuelta de un "clic" tener de igual o mejor credibilidad un concepto de lo sucedido, con la neutralidad que nos da que “cualquiera de las partes tendrá el mismo resultado” si diligencia los parámetros requeridos.
A pasos agigantados la I.A. empieza acechar incluso en los medios de prueba, esos sagrados e intocables para los procesalistas y profesionales de apoyo en la resolución de escenarios litigiosos tan importantes como lo son las reconstrucciones de accidentes de tránsito. En efecto, solo es cuestión de tiempo para que las reglas de juego empiecen a cambiar y no solo debemos estar preparados en formación intelectual para afrontarlas, sino también como estrategas y defensores.
Cuestionar este tipo de herramientas será el próximo reto del abogado en juicio, porque el interrogatorio o contrainterregotario de parte al perito reconstructor será un tema del pasado, te guste o no te guste.
Francisco Javier España Barraza - Abogado con enfasis en accidentes de tránsito, seguros y responsabilidad civil.
Telf. 3008481714
osadiajuridica@gmail.com